這番破口大罵讓克魯普斯卡婭都看不下去了，畢竟斯維爾德洛夫是列寧的重要助手，也是接班人之一，之前小斯也一直很尊重導(dǎo)師大人，此時(shí)這么罵人家不合適吧？

    列寧暴跳如雷的跳了起來，咆哮道：“我這是罵他嗎？我這是恨鐵不成鋼！”說著他將桌面上的那份報(bào)告撕得粉碎：“這是什么鬼東西？有什么用處！他是打著尊重的旗號(hào)到我這里求表揚(yáng)來了。但是這份東西我怎么表揚(yáng)他，****！”

    列寧是真的生氣了，因?yàn)樗咕S爾德洛夫的做法讓他相當(dāng)?shù)碾y過。在他看來，如果斯維爾德洛夫真的尊重他這個(gè)導(dǎo)師大人的意見，就不應(yīng)該將報(bào)告散發(fā)給******之后，才腆著臉來他這里征求意見。很顯然，斯維爾德洛夫根本就沒把他這個(gè)退下來的導(dǎo)師大人真的當(dāng)一回事。如果真的尊重他，誠心的向他請(qǐng)教，那就應(yīng)該首先征求他的意見，然后再散發(fā)報(bào)告。

    而斯維爾德洛夫的流程是反過來的，也就是說他根本就沒列寧的意見當(dāng)一回事，退一步盡最大的善意理解，也僅僅是把列寧放在了其他******成員同等的地位上。

    當(dāng)然，這并不是列寧真正生氣的原因，從退下來的那一刻起，他就有了淡化影響的覺悟。如果斯維爾德洛夫的報(bào)告真的做得不錯(cuò)，他也不會(huì)那么惱火。讓列寧暴跳如雷的根本原因是：斯維爾德洛夫做了一份很****的報(bào)告，還喜滋滋的拿出來讓他這個(gè)導(dǎo)師大人一起陪著****，你說著惡心不惡心。

    很顯然嘛，斯維爾德洛夫的做法就是讓列寧幫著給他的報(bào)告搖旗吶喊的，這在列寧看來不就是拉著他陪著一起****么？列寧奮斗了大半輩子才獲得現(xiàn)在的成功和威望，年紀(jì)大了半截身子都要入土了，也算是吃了一輩子的齋怎么肯用一碗狗肉送終？

    所以之前他才要著重問小斯這份報(bào)告有沒有下發(fā)，如果沒有下發(fā)，他自然是要狂批小斯徹底的滅掉這份報(bào)告重起爐灶的。而很不幸的是這份報(bào)告已經(jīng)“廣為流傳”了，這讓列寧就沒辦法將這份糟糕的東西消滅在襁褓之中。而斯維爾德洛夫的意思又是來請(qǐng)列寧搖旗吶喊的，你說說這讓列寧怎么辦？

    這個(gè)時(shí)候就算列寧將斯維爾德洛夫大罵一頓，讓他收回報(bào)告也沒有用了。因?yàn)閻毫拥挠绊懸呀?jīng)散布出去了，等于是潑出去的水收不回來了。而且讓外界知道他列寧痛批了斯維爾德洛夫一頓，******和**********將會(huì)怎么看，斯維爾德洛夫豈不是更加沒有面子和威望了。

    斯維爾德洛夫畢竟是下一屆的領(lǐng)導(dǎo)核心，雖然他這個(gè)核心威望不夠，但列寧還是得維護(hù)斯維爾德洛夫一二的。自然的就不能說什么了。既不能批評(píng)又不能表揚(yáng)，列寧自然只能憋著了，你說他惱火不惱火？

    只能說斯維爾德洛夫這是走臭棋，或者說他對(duì)自己的想法太自以為是了，以為先歐洲后亞洲的戰(zhàn)略是不可置疑的，是天然正確的，然后就想當(dāng)然的這么執(zhí)行了。

    那么咱們回過頭來看看，先歐洲后亞洲究竟錯(cuò)在哪里呢？從經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治地位來看，此時(shí)的歐洲確實(shí)還是世界的中心，這里經(jīng)濟(jì)水平更高，無產(chǎn)階級(jí)的力量更加強(qiáng)大，確實(shí)符合馬列經(jīng)典理論中革命策源地的描述。

    但是，經(jīng)典理論始終只是理論，如果經(jīng)典的理論那么無敵，創(chuàng)造這些理論的馬克思不至于致死都沒有搞成過工人革命。而后面學(xué)習(xí)這些經(jīng)典理論的思想家和革命家們每一次試圖照搬理論都會(huì)遇到問題。

    所以理論永遠(yuǎn)只是理論，跟實(shí)際不一定是完全沾邊的。比如按照經(jīng)典的馬克思主義理論，無產(chǎn)階級(jí)革命就不應(yīng)該首先在俄國爆發(fā)，英國和法國的工人階級(jí)更強(qiáng)大，怎么看他們那里的條件才更好。

    但事實(shí)就偏偏打了經(jīng)典理論一嘴巴，無產(chǎn)階級(jí)革命還就是首先在俄國取得了成功，讓無數(shù)挖苦和嘲笑布爾什維克的人只能自打耳光。原因何在呢？

    有的人說是布爾什維克和列寧這幫人太狡猾太狠辣，是他們用卑鄙的手段竊取了政權(quán)。還有人干脆說這就是意外，是偶然因素在作怪。

    但這是事實(shí)嗎？在列寧看來俄國革命的勝利尤其必然性，帝國主義的戰(zhàn)爭(zhēng)極大的削弱了俄國的反動(dòng)力量，誠然俄國的無產(chǎn)階級(jí)是不夠強(qiáng)大，但只要比虛弱的反動(dòng)力量強(qiáng)大就完全可以贏得勝利嘛！

    同樣的道理也適用于華夏，華夏的工人階級(jí)力量簡直就是慘不忍睹，壓根就沒有什么工業(yè)哪里談得上什么工人階級(jí)？但是工人階級(jí)只是無產(chǎn)階級(jí)的一部分，當(dāng)看似落后的農(nóng)民階級(jí)對(duì)革命（或者說對(duì)土地）爆發(fā)出足夠的熱情時(shí)，誰能阻擋數(shù)以億計(jì)的暴起的農(nóng)民？蔣某人倒是試圖螳臂攔車，結(jié)果呢？愣是被一群土鱉的泥腿子掀翻了。

    然后回過頭去看華夏的反動(dòng)勢(shì)力，真的有想象中那么強(qiáng)大嗎？跟英美法等帝國主義大流氓比起來他們夠看嗎？強(qiáng)弱都是相對(duì)的，你用歐洲的標(biāo)準(zhǔn)衡量華夏的工人階級(jí)當(dāng)然是不夠看的，但是你不能只用歐洲的標(biāo)準(zhǔn)去衡量華夏的工人階級(jí)，也用歐洲的標(biāo)準(zhǔn)去衡量一下華夏的反動(dòng)階級(jí)，他們恐怕差得更遠(yuǎn)吧？

    斯維爾德洛夫就犯了類似的錯(cuò)誤，看t共的時(shí)候采用高標(biāo)準(zhǔn)，衡量t共的敵人的時(shí)候又用低標(biāo)準(zhǔn)，只看不利的一面不想想有利的因素。最后得出的結(jié)果怎么可能客觀？

    而回到了歐洲之后，他又反過來了，看自己人的時(shí)候陶醉于歐洲工人階級(jí)虛幻的強(qiáng)大，而忘記了敵對(duì)勢(shì)力更加強(qiáng)大。這種選擇性的看問題的方式怎么能夠得出正確的結(jié)論呢？

    而列寧不同，通過十月革命他就搞清楚了一點(diǎn)，越是不發(fā)達(dá)越是壓迫和剝削厲害的地方，革命的理論就更加有市場(chǎng)，而且生活在水深火熱之中的那些人們完全不缺乏玩命的沖動(dòng)。俄國革命不就是如此，當(dāng)老百姓厭惡帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)，厭惡吃不飽穿不暖的生活時(shí)，沒有任何力量能夠阻止他們暴起。

    再看看歐洲，誠然工人階級(jí)在數(shù)量上是強(qiáng)大的，但不可否認(rèn)的是，這些年的工人斗爭(zhēng)，通過罷工等合法手段他們的生活狀態(tài)已經(jīng)有了起色，最基本的生存需要能夠得到滿足。能吃飽肚子還略有結(jié)余，這種狀態(tài)下誰肯玩命？很顯然的動(dòng)力就不足嘛！

    再說，現(xiàn)在的歐洲是個(gè)什么樣子？用百廢待興來形容是合適的，對(duì)于已經(jīng)受夠了戰(zhàn)爭(zhēng)的苦惱的歐洲人來說，迫切需要的是安定，而國家的執(zhí)政黨又統(tǒng)一左轉(zhuǎn)的前提下，誰去革命？